使いたいAIに、
何を渡してよいか。
匿名化AIゲートウェイ ── 識別情報の置換と検査で、外部へ送る情報を制御する
会社が契約している安全なAIは、正直、思ったほど使えない。かといって現場が本当に使いたいAIは、社内情報を入れた時点で規程違反になる。 だから多くの現場が、グレーだと分かったまま使っています。
これは、その板挟みを仕組みで解く商品です。 社名・サーバー名・IPアドレス・利用者名——会社を特定できる部分だけを機械的に置き換えてから、合意した外部AIへ渡します。 返ってきた答えは、元の名前に戻して手元に届きます。
本文の送信は、合意した範囲で。
本文は外部AIへ渡ります。対象情報・送信先・保存条件を御社と合意し、本文自体を外部へ出せない用途は対象外にします。このページは提供設計のドラフトです。実施済み／準備中の区別と情報の処理経路をご確認ください。
禁止しても、使われています。
「外部の生成AIは禁止」と決めた会社ほど、この状態になっています。悪意があるからではありません。禁止されているものが、業務でいちばん役に立つからです。
会社が用意したAI
コンプライアンス上は問題ない。ただ、期待した働きをしない。現場は数回試して、静かに使わなくなります。
現場が使いたいAI
個人契約の最新モデル。圧倒的に速く、質が高い。そして社内情報を入れた瞬間に規程違反になります。
結果として起きること
誰も報告しないまま、使われます。管理側は把握できず、事故が起きるまで存在しないことになります。
会社を特定できる部分だけを、置き換えます。
要約もしませんし、内容も削りません。置き換えるのは「誰の環境か」が分かる部分だけです。だからAIに渡る情報の中身は、そのまま残ります。
srv-example-dc01 は、いつ何回実行しても必ず同じ別名になります。「AIに要約させて匿名化」は、やりません。
同じことをAIにやらせている仕組みもありますが、この用途では向いていません。理由は2つあります。
❌ AIに置き換えさせる場合
毎回違う結果になります。同じサーバー名が実行ごとに別の名前になると、回答を元に戻せません。さらに要約されると、肝心の詳しさが失われます——AIに相談したい問題ほど、細部に理由があるのに。
✅ 決まったルールで置き換える場合
何度やっても同じ結果になります。だから確実に元へ戻せます。構成も、設定値も、エラーの並びも、そのまま残ります。AIが必要としているのは会社の名前ではなく、構造だからです。
守れるところと、守れないところ。
「これで完全に安全です」とは申し上げません。そう言う商品があったら疑ってください。実際にできることと、できないことを先に書きます。
守れること
・定義したルールに一致する識別情報を置換します（表記揺れや未知の識別情報は別途検査）
・対応表は御社の中だけにあり、外部へは出ません
・いつ・誰が・何を送ったかのログが御社に残ります
・外部AIを切り替えても、この経路は変わりません
守れないこと
・置換漏れをゼロにはできません。だから検査と、送信前の確認を挟みます
・大量のログを丸ごと投げる使い方には向きません（量が増えるほど漏れます）
・文章そのものが機密という場合（未公表の経営情報など）は、置換しても本文が渡ります。その用途は対象外とお伝えします
・利用者が画面の外でコピーして個人契約のAIに貼る行為は、この仕組みでは防げません
導入すると、こう変わります。
現場
合意した用途で、外部AIを使える経路を整えます。置換は自動なので、手順は増えません。送信できる情報の範囲と、確認が必要な場面を明確にします。
情報システム部門
何が外に出たかが分かります。禁止して見えなくするのではなく、通して記録する。監査で説明できる材料が残ります。
経営
必要に応じて、利用するモデルを選び直せます。変更する際は、サービスの利用条件・データの扱い・御社の承認を確認します。
導入の流れ
終わったとき、
こうなっています。
導入するのは置換と検査の仕組みですが、買っていただくのは仕組みではありません。導入が終わった時点で、次の状態になっています。
- 現場が使いたいAIを、規程を破らずに使える経路が1つできている — 板挟みが仕組みで解けます
- 何を置換し、何を置換しないかが決まっていて、説明できる — 「たぶん大丈夫」ではなく、規則として示せます
- グレーだと分かったまま使っている状態が終わる — 使っている人が後ろめたくなくなります
- 守れない範囲も共有されている — 本文そのものが機密な場合はこの経路を使わない、と線が引かれています
何もしなかった場合に起きること
禁止のまま運用しても、使われ方が見えなくなるだけです。事故が起きたとき、何がどこへ渡ったのかを誰も答えられません。いま困っていないのは、まだ聞かれていないからかもしれません。
料金
仮の想定です。規模と対象範囲によって変わります。
※ この仕組みは御社自身で使うために導入できるほか、当社への顧問相談や運用依頼を、この経路で処理する契約にもできます。機密度に応じた3つの処理方法は、顧問プランの説明をご覧ください。
よくあるご質問
置き換えたとはいえ、本文は外部AIに渡るのですよね？
ですので、契約書にも「貴社の情報は外部AIに入力しません」とは書きません。「貴社を識別できる情報を置換したうえで入力します。対応表は貴社内にのみ保持します」と書きます。
正確に書けることが、この仕組みの価値です。曖昧に書ける仕組みなら、いま起きているグレーな状態と変わりません。
会社で契約しているAIを使えば済む話では？
ただ実際には、「導入したのに使われていない」という状態がとても多いです。使われない理由はたいてい性能で、性能はモデルの世代で決まります。特定のAIサービスに固定されていると、世代交代のたびに取り残されます。
この商品は、どのAIを使うかを後から変えられる状態を作るものだとお考えください。
自社で作れそうな気もします。
難しいのは実装ではなく、①置換ルールをどこまで作り込むか ②置換漏れをどう検査するか ③手順ではなく経路として強制する設計にすることの3つです。とくに③は、「急いでいるときに飛ばせてしまう手順」にすると必ず形骸化します。
ここを設計し、受入試験で確認してお渡しするのがこの商品です。作ってみて詰まったところだけ相談したい、という形でも構いません。
ローカルAIを動かすためのGPUが必要ですか？
既存のサーバーで動かせることも多いですし、環境をお持ちでなければ構成のご提案から行います。置換そのものはGPUなしで動きます。
ご自身では使っているのですか？
社内のAI利用ルールが、そもそも決まっていません。
ルール作りだけを単独でお受けすることもできます。仕組みを入れる前に、何を守りたいのかを決めるほうが先です。